Alasan Facebook Melarang Peneliti Tidak Bertahan


Ketika Facebook berkata Selasa bahwa itu menangguhkan akun tim peneliti NYU, itu membuatnya tampak seperti tangan perusahaan terikat. Tim telah mengumpulkan data tentang penargetan iklan politik melalui ekstensi browser, sesuatu yang telah berulang kali diperingatkan oleh Facebook bahwa mereka tidak diizinkan.

“Selama berbulan-bulan, kami telah berusaha untuk bekerja dengan Universitas New York untuk memberikan tiga peneliti mereka akses tepat yang mereka minta dengan cara yang dilindungi privasi,” tulis Mike Clark, direktur manajemen produk Facebook, dalam sebuah posting blog. “Kami mengambil tindakan ini untuk menghentikan pengikisan yang tidak sah dan melindungi privasi orang sesuai dengan program privasi kami di bawah Perintah FTC.”

Clark mengacu pada keputusan persetujuan yang diberlakukan oleh Komisi Perdagangan Federal pada tahun 2019, bersama dengan denda $ 5 miliar untuk pelanggaran privasi. Anda dapat memahami kesulitan perusahaan. Jika peneliti menginginkan satu hal, tetapi regulator federal yang kuat membutuhkan sesuatu yang lain, regulator akan menang.

Kecuali Facebook tidak dalam kesulitan itu, karena keputusan persetujuan tidak melarang apa yang telah dilakukan para peneliti. Mungkin perusahaan itu bertindak bukan untuk tetap berada dalam kebaikan pemerintah, tetapi karena tidak ingin publik mengetahui salah satu rahasianya yang paling dijaga ketat: siapa yang diperlihatkan iklan mana, dan mengapa.

Hukuman FTC tumbuh dari skandal Cambridge Analytica. Dalam hal ini, peneliti akademis nominal mendapat akses ke data pengguna Facebook, dan data tentang teman-teman mereka, langsung dari Facebook. Data itu berakhir di tangan Cambridge Analytica, yang menggunakannya untuk melakukan penargetan mikro atas nama kampanye Donald Trump 2016.

Proyek NYU, Pengamat Iklan, bekerja dengan sangat berbeda. Itu tidak memiliki akses langsung ke data Facebook. Sebaliknya, ini adalah ekstensi browser. Saat pengguna mengunduh ekstensi, mereka setuju untuk mengirim iklan yang mereka lihat, termasuk informasi di bagian “Mengapa saya melihat iklan ini?” widget, untuk para peneliti. Para peneliti kemudian menyimpulkan iklan politik mana yang ditargetkan pada kelompok pengguna mana—data yang tidak dipublikasikan Facebook.

Apakah pengaturan itu melanggar keputusan persetujuan? Dua bagian dari pesanan mungkin bisa diterapkan. Bagian 2 mengharuskan Facebook untuk mendapatkan persetujuan pengguna sebelum membagikan data mereka dengan orang lain. Karena Pengamat Iklan bergantung pada pengguna yang setuju untuk berbagi data, bukan Facebook itu sendiri, itu tidak relevan.

Saat Facebook berbagi data dengan pihak luar, Facebook “memiliki kewajiban tertentu untuk mengawasi hubungan berbagi data tersebut,” kata Jonathan Mayer, profesor ilmu komputer dan urusan publik di Princeton. “Tapi tidak ada urutan tentang apakah pengguna ingin pergi dan memberi tahu pihak ketiga apa yang mereka lihat di Facebook.”

Joe Osborne, juru bicara Facebook, mengakui bahwa keputusan persetujuan tidak memaksa Facebook untuk menangguhkan akun para peneliti. Sebaliknya, katanya, Bagian 7 dari keputusan tersebut mengharuskan Facebook untuk menerapkan “program privasi komprehensif” yang “melindungi privasi, kerahasiaan, dan integritas” data pengguna. Program privasi Facebook, bukan keputusan persetujuan itu sendiri, yang melarang apa yang telah dilakukan oleh tim Pengamat Iklan. Secara khusus, Osborne mengatakan, para peneliti berulang kali melanggar bagian dari persyaratan layanan Facebook yang menyatakan, “Anda tidak boleh mengakses atau mengumpulkan data dari Produk kami menggunakan cara otomatis (tanpa izin kami sebelumnya).” Posting blog yang mengumumkan larangan akun menyebutkan pengikisan 10 kali.

Laura Edelson, kandidat PhD di NYU dan cocreator Ad Observer, menolak saran bahwa alat tersebut adalah pengikis otomatis sama sekali.

“Scraping adalah saat saya menulis program untuk menggulir situs web secara otomatis dan membuat komputer mengarahkan cara kerja browser dan apa yang diunduh,” katanya. “Itu bukan cara kerja ekstensi kami. Ekstensi kami berjalan bersama pengguna, dan kami hanya mengumpulkan data untuk iklan yang ditampilkan kepada pengguna.”

Bennett Cyphers, seorang teknolog di Electronic Frontier Foundation, setuju. “Tidak ada definisi scraping yang baik dan konsisten,” katanya, tetapi istilah ini aneh ketika pengguna memilih untuk mendokumentasikan dan berbagi pengalaman pribadi mereka di platform. kontrol. Kecuali jika mereka mengatakan melanggar persyaratan layanan bagi pengguna untuk membuat catatan tentang interaksi mereka dengan Facebook dengan cara apa pun.”

Pada akhirnya, apakah ekstensi itu benar-benar “otomatis” tidak penting, karena Facebook selalu dapat mengubah kebijakannya sendiri—atau, di bawah kebijakan yang ada, dapat dengan mudah memberikan izin kepada para peneliti. Jadi pertanyaan yang lebih penting adalah apakah Pengamat Iklan sebenarnya melanggar privasi siapa pun. Osborne, juru bicara Facebook, mengatakan bahwa ketika ekstensi melewati iklan, itu bisa mengekspos informasi tentang pengguna lain yang tidak setuju untuk membagikan data mereka. Jika saya menginstal ekstensi, misalnya, itu bisa membagikan identitas teman-teman saya yang menyukai atau mengomentari sebuah iklan.

Diposting oleh : Lagutogel