Bagaimana Covid Gums Up Sistem Pengadilan


Agustus lalu, satu dari penjahat seks paling terkenal di dunia — Harvey Weinstein — dijadwalkan muncul di ruang sidang New York atas permintaan untuk mengekstradisi dia ke California untuk menghadapi dakwaan di sana. Reporter, karena Covid-19, sebagian besar hadir dari jarak jauh. Mereka dijanjikan umpan video. Mereka bahkan tidak mendapatkan audio. Hal ini membuat sebagian besar korps pers — yang berfungsi sebagai mata dan telinga publik — dalam kegelapan.

Proses berakhir sebelum tautan dapat diperbaiki. Sebuah transkrip dan video yang dikumpulkan disediakan kemudian, tetapi kesalahan itu merampas banyak publik dan pers untuk melihat dan mendengar apa yang terjadi di ruang sidang.

Sistem pengadilan di seluruh negeri telah lama berjuang untuk menegakkan prinsip-prinsip Amandemen Pertama dan Keenam, yang masing-masing menetapkan hak atas akses publik, dan pengadilan yang adil dan terbuka. Pandemi telah memperburuk keadaan. Karena banyak gedung pengadilan menutup atau secara dramatis membatasi proses tatap muka, para pejabat menyebarkan konferensi video dan telepon. Banyak bisnis, dan beberapa sekolah, menemukan cara untuk beroperasi menggunakan platform seperti Zoom, tetapi pengalaman pengadilan negara selama tahun lalu tersebar: Beberapa telah berfungsi dengan baik dengan peserta jarak jauh, sementara yang lain berjuang dengan teknologi.

Bahkan telepon konferensi — digunakan untuk beberapa proses sebelum Covid — terbukti tidak terduga dan bermasalah. Selama sidang Pengadilan Distrik AS baru-baru ini tentang dokumen yang terkait dengan rekan Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell, begitu banyak pengikut QAnon yang menelepon sehingga saluran publik kewalahan. Lusinan orang, termasuk banyak reporter, tidak dapat mendengarkan.

Bahkan ketika ruang sidang jarak jauh berfungsi dengan baik, para advokat mengatakan bahwa mereka mempersulit proses pengadilan kasus dan menghadirkan hambatan bagi orang-orang yang dituduh melakukan kejahatan untuk mengajukan pembelaan.

“Klien saya memiliki hak untuk menghadapi dan meminta pertanggungjawaban pemerintah,” kata Tina Luongo, pengacara yang bertanggung jawab atas praktik pembelaan pidana di Lembaga Bantuan Hukum di New York City. “Mereka memiliki hak, di bawah Konstitusi, untuk menghadapi para saksi dan hadir untuk mendengar tuduhan itu.”

Dalam sebuah laporan tahun lalu, Brennan Center di NYU mengatakan proses jarak jauh “mungkin tidak perlu membahayakan hak-hak orang.”

Proses virtual memperumit — dan dalam beberapa kasus, mencegah — komunikasi rutin antara pengacara dan klien mereka. Pengacara sering berbicara dengan klien di ruang breakout — sesi terpisah dalam konferensi video yang lebih luas — sebelum persidangan, dan kemudian bergabung dengan ruang utama untuk bisnis rekaman, kata Luongo.

Pengaturan tersebut menimbulkan masalah jika seorang pengacara ingin berkonsultasi dengan klien selama sidang. “Saya tidak bisa melakukan itu secara virtual. Untuk melakukan itu, saya harus mengatakan kepada pengadilan: Maaf, Yang Mulia, dapatkah Anda memasukkan kami kembali ke ruang istirahat? ” kata Luongo, yang sekarang mengawasi pengacara ruang sidang. “Terkadang, hakim tidak melakukannya.”

Mitha Nandagopalan, seorang pengacara di Kantor Hukum Pembela Umum New Mexico, telah berpartisipasi dalam persidangan video selama pandemi pelanggaran ringan di hadapan hakim, tanpa juri. Terpisah dari klien berdampak pada kualitas representasi, kata Nandagopalan.

“Karena klien saya tidak ada di dalam kamar dengan saya membuat semuanya lebih sulit,” kata Nandagopalan. “Setidaknya jika kita berada di ruangan yang sama, klien saya bisa memberikan catatan jika mereka menangkap sesuatu yang dikatakan saksi.”

Kadang-kadang pengacara dengan pembela umum New Mexico akan membawa klien ke kantor, sehingga mereka bisa bersama secara fisik saat muncul dalam persidangan virtual. Ini berpotensi membuat kedua orang terpapar Covid-19. Tapi klien mendapatkan keuntungan.

Dalam satu situasi, Nandagopalan mengatakan seorang klien memperhatikan bahwa kesaksian seorang saksi tidak sesuai dengan ingatan mereka tentang kejadian. Klien memberi Nandagopalan pertanyaan untuk pemeriksaan silang, yang pada gilirannya memacu kesaksian yang berguna bagi pembela.

“Saya tidak tahu itu sesuatu yang bisa kami tangkap, atau yang klien saya bisa sampaikan kepada kami dengan cukup cepat atau cukup spesifik,” jika klien tidak bersamanya di kantor, kata Nandagopalan.

Pada bulan Januari, seorang hakim Manhattan “dengan enggan” menunda persidangan pengacara Steven Donziger, yang menghabiskan waktu lebih dari 20 tahun untuk menuntut Chevron atas polusi di Ekuador. Pengacara Donziger mengatakan bahwa mengadakan persidangan dari jarak jauh “jelas tidak mungkin”.

Diposting oleh : Lagutogel