Bagaimana Melakukan Percakapan Produktif Tentang Misinformasi Pemilu

Bagaimana Melakukan Percakapan Produktif Tentang Misinformasi Pemilu

[ad_1]

Sejak Hari Pemilihan, informasi yang tercemar tentang proses pemungutan suara telah membanjiri media sosial. Dalam beberapa hari, atau minggu atau bulan mendatang, kemungkinan seseorang dalam hidup Anda — mungkin seseorang yang Anda kenal dengan baik, mungkin seseorang yang Anda cintai — akan mempercayainya. Mungkin mereka akan membuat komentar yang tidak jelas tentang “di mana ada asap di situ ada api” tentang penyimpangan pemungutan suara. Mungkin mereka akan mengatakan bahwa pemilihan itu dicurangi. Tidak mungkin bagi setiap orang untuk membatalkan kerusakan ini sendirian, karena kerusakannya struktural: hasil dari ekosistem media sayap kanan yang secara tidak diragukan memperkuat klaim terliar Donald Trump, perangkat jejaring sosial yang mendorong klaim tersebut, dan algoritme rekomendasi yang menjebak orang percaya. di dunia salju yang tak pernah terguncang klaim.

LANGGANAN

Berlangganan WIRED dan tetap pintar dengan lebih banyak penulis Ide favorit Anda.

Pada saat yang sama, individu adalah orang-orang yang akan berbicara dengan orang-orang yang percaya konspirasi dalam obrolan grup keluarga, utas media sosial, dan panggilan Zoom liburan. Kami — dan yang saya maksud dengan “kami” adalah mereka yang peduli tentang pelestarian demokrasi Amerika — perlu bersiap untuk menanggapi ketika kebohongan pemilu muncul. Kami mungkin hanya satu-satunya garis pertahanan, setidaknya untuk saat ini, karena orang-orang yang paling mungkin diyakinkan tentang konspirasi penipuan pemilu juga paling mungkin percaya bahwa jurnalis terlibat dalam penipuan tersebut. Debunks wartawan tidak akan membantu mereka. Tujuan utama diskusi ini, tentu saja, adalah untuk mengatakan yang sebenarnya, dan untuk membantu orang memahami kebenaran itu. Tetapi kita juga perlu memastikan bahwa kita tidak membuat orang percaya begitu marah sehingga mereka tidak akan pernah mendengarkan kita lagi.

Mengatakan bahwa kita harus berhati-hati membuat orang marah tidak sama dengan menyerukan kesopanan, atau menyarankan agar kita memanjakan para pemilih Trump. Sebaliknya, ini menanggapi fakta bahwa ini adalah keadaan darurat; dan mengasingkan orang percaya hanyalah kontraproduktif. Tetapi sebelum kita terjun ke obrolan grup atau utas Facebook itu, kita perlu melakukan inventarisasi sendiri terlebih dahulu, jadi kita tidak merusak upaya kita sebelum kita mulai. Asumsi apa yang kita buat tentang orang yang kita ajak bicara? Saat kita bertindak seolah-olah mereka belum melihat informasi yang benar, dan mencoba mengubah pikiran mereka dengan ledakan fakta, upaya kita kemungkinan besar akan gagal. Ketika kita memperlakukan mereka seolah-olah mereka adalah penipu yang tidak rasional — dan bahwa mereka mungkin akan menghentikannya jika kita hanya bisa mencaci mereka dengan cukup — kita menghindari semua kekuatan yang menciptakan bola salju mereka sejak awal. Kami juga mengabaikan berapa banyak upaya yang dilakukan untuk mempertahankan pandangan dunia MAGA — dan karena itu mengabaikan betapa menjengkelkannya ketika kami menuduh mereka tidak berpikir kritis, gagal dalam literasi media, dan secara umum menjadi bodoh. Seperti yang ditunjukkan Francesca Tripodi, ini tidak akurat; banyak orang di orbit pro-Trump menggunakan literasi media yang teruji dan benar dan keterampilan berpikir kritis untuk menarik kesimpulan yang masuk akal, jika salah, berdasarkan informasi yang mereka sajikan. Sebaliknya, merefleksikan asumsi kita dan perilaku yang diilhami asumsi tersebut, membantu kita untuk fokus pada jenis tanggapan yang paling mungkin membantu.

Menjelaskan kepada seseorang dinamika jaringan informasi online, daripada hanya berfokus pada kepalsuan informasi itu, adalah salah satu strategi. Yang lainnya adalah menawarkan narasi penjelasan alternatif, sebuah proses yang dijelaskan oleh Stephan Lewandowsky. Misalnya, daripada mengatakan “Donald Trump berbohong tentang penipuan pemilih,” Anda akan menceritakan sebuah cerita yang mengontekstualisasikan mengapa dia membuat klaim seperti itu. Anda akan mulai dengan menjelaskan sejauh mana tuduhannya atas penipuan pemilih, termasuk hubungannya dengan alam semesta naratif Deep State; dan kemudian tekankan caranya dia mulai bersandar banyak pada narasi pemilu yang dicurangi begitu jelas dia kalah.

Kisah ini mungkin tidak meyakinkan penguji Deep State yang tangguh. Namun, seperti pendapat Melanie C. Green, mendongeng melibatkan cara yang tidak mengungkit fakta. Hal ini mengurangi dorongan untuk membalas dengan fakta sendiri (dalam hal ini alternatif), dan bisa sangat persuasif. Bagi seseorang yang keyakinannya pada penipuan pemilih lebih didasarkan pada kebingungan daripada keyakinan, mendengarkan cerita penjelasan yang mengontekstualisasikan motivasi Trump bisa menjadi intervensi kritis. Dan bukan hanya untuk orang itu. Becca Lewis telah menunjukkan bahwa minat penonton memicu media ekstremis seperti media ekstremis mendorong minat audiens. Satu orang lebih sedikit di lubang kelinci Deep State adalah satu orang lebih sedikit di mana outlet dan aplikasi Right-of-Fox dapat membangun merek.

Mengarahkan perhatian pada inkonsistensi dalam narasi seseorang adalah strategi intervensi lain, yang saya dan Ryan Milner diskusikan di sini. Misalnya, jika pemerintahan Trump benar-benar memiliki bukti penipuan pemilih yang meluas, mengapa mereka tidak menyajikannya di pengadilan? Faktanya, ketika pengacara Trump — bahkan Mr. Four Seasons Total Landscaping sendiri — telah ditanyai apakah mereka membuat tuduhan penipuan, mengapa mereka terus mengatakan tidak? Demikian pula, jika Demokrat cukup pintar untuk mencurangi pemilihan presiden, mengapa mereka tidak memastikan untuk mencurangi semua pemilihan Senat juga? Mengapa mereka tidak mencurangi balapan House yang mereka kalahkan? Mengapa begitu banyak Republikan menang dalam persaingan pemilihan suara? Orang-orang yang sangat percaya diri mungkin memiliki jawaban yang siap untuk pertanyaan-pertanyaan itu. Namun bagi orang yang tetap berada di tepi lubang kelinci, konteks yang lebih luas adalah ajakan untuk berpikir — dan bercerita — secara berbeda.


Diposting oleh : Toto HK

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan.

Releated

Kerusuhan DC Adalah Kail Pengait dari Krisis Disinformasi

Kerusuhan DC Adalah Kail Pengait dari Krisis Disinformasi

[ad_1] Pemberontakan yang kejam melawan US Capitol pada 6 Januari 2021, mungkin terbukti menjadi titik kritis dalam hal bagaimana ekosistem media kita memperlakukan disinformasi dan individu serta organisasi yang memproduksinya. Pada hari itu, kami menyaksikan dengan tepat apa yang paling ditakuti oleh para peneliti masalah disinformasi, serangan langsung terhadap institusi demokrasi yang dipicu oleh teori […]

Tingkat Kejahatan Turun pada 2020 — Sama Seperti yang Mereka Lakukan pada 1918

Tingkat Kejahatan Turun pada 2020 — Sama Seperti yang Mereka Lakukan pada 1918

[ad_1] Saat terjadi pandemi menghantam AS musim semi lalu, dan negara bagian dikunci, pembuat kebijakan dan ahli bertanya-tanya tentang trade-off. Mana yang akan berakhir lebih buruk: kerusakan ekonomi akibat pembatasan yang berlarut-larut, atau penyebaran penyakit baru dan berbahaya yang tidak terkendali? “KITA TIDAK BISA BIARKAN PENYEMBUHAN LEBIH BURUK DARI MASALAH DIRI,” tweeted Presiden Donald Trump […]