Di Media Sosial, Pidato Bebas Gaya Amerika Sudah Mati


Untuk pertama kalinya dalam sejarah manusia, kita dapat mengukur banyak hal ini dengan ketepatan yang sangat menarik. Semua data ini ada, dan perusahaan terus mengevaluasi, Apa efek dari aturan kami? Setiap kali mereka membuat aturan, mereka menguji efek dan kemungkinan penegakannya. Masalahnya, tentu saja, semuanya terkunci. Tidak ada yang punya akses ke sana, kecuali orang-orang di Silicon Valley. Jadi ini sangat mengasyikkan tetapi juga sangat membuat frustrasi.

Ini mungkin terkait dengan hal yang paling menarik bagi saya dalam makalah Anda, yaitu konsep pemikiran probabilistik. Banyak liputan dan diskusi tentang moderasi konten berfokus pada anekdot, seperti yang biasa dilakukan manusia. Seperti, “Konten ini, Facebook mengatakan itu tidak diizinkan, tetapi dilihat 20.000 kali.” Poin yang Anda buat di koran adalah, moderasi konten yang sempurna tidak mungkin dilakukan dalam skala besar kecuali Anda hanya melarang semuanya, yang tidak diinginkan siapa pun. Anda harus menerima bahwa akan ada tingkat kesalahan. Dan setiap pilihan adalah tentang ke arah mana Anda ingin tingkat kesalahannya: Apakah Anda ingin lebih banyak positif palsu atau lebih banyak negatif palsu?

Masalahnya adalah jika Facebook keluar dan berkata, “Oh, saya tahu itu terlihat buruk, tetapi sebenarnya, kami menyingkirkan 90 persen hal buruk,” itu tidak benar-benar memuaskan siapa pun, dan saya pikir salah satu alasannya adalah bahwa kami hanya terjebak mengambil kata-kata perusahaan ini untuk itu.

Sama sekali. Kami tidak tahu sama sekali. Kami bergantung pada pernyataan semacam itu di posting blog.

Tapi ada sebutir kebenaran. Seperti, Mark Zuckerberg memiliki kalimat yang dia luncurkan sepanjang waktu sekarang di setiap kesaksian dan wawancara Kongres. Ini seperti, polisi tidak menyelesaikan semua kejahatan, Anda tidak dapat memiliki kota tanpa kejahatan, Anda tidak dapat mengharapkan penegakan hukum yang sempurna. Dan ada sebutir kebenaran di dalamnya. Gagasan bahwa moderasi konten akan dapat mengatur seluruh kekacauan ekspresi manusia adalah mimpi pipa, dan ada sesuatu yang cukup membuat frustrasi, tidak realistis, dan tidak produktif tentang cerita konstan yang kita baca di media tentang, Berikut adalah contoh satu kesalahan, atau sekumpulan kesalahan, dari aturan ini yang tidak diterapkan dengan sempurna.

Karena satu-satunya cara agar kita mendapatkan penegakan aturan yang sempurna adalah dengan melarang apa pun yang terlihat seperti itu. Dan kemudian kami akan menurunkan bawang karena terlihat seperti payudara, atau apa pun itu. Mungkin beberapa orang tidak terlalu khawatir tentang kebebasan berbicara tentang bawang, tetapi ada contoh lain yang lebih buruk.

Tidak, sebagai seseorang yang menonton banyak video memasak—

Itu akan menjadi biaya yang tinggi untuk membayar, bukan?

Saya melihat lebih banyak gambar bawang daripada payudara online, jadi itu benar-benar membuat saya terpukul.

Ya, tepatnya, jadi kaukus kebebasan berbicara untuk bawang sangat kuat.

Saya di dalamnya.

Kami harus menerima kesalahan dengan satu atau lain cara. Jadi contoh yang saya gunakan dalam makalah saya adalah dalam konteks pandemi. Saya rasa ini sangat berguna, karena membuatnya sangat jelas. Pada awal pandemi, platform harus mengirim pekerjanya pulang seperti orang lain, dan ini berarti mereka harus meningkatkan ketergantungan mereka pada mesin. Mereka tidak memiliki banyak manusia yang melakukan pengecekan. Dan untuk pertama kalinya, mereka benar-benar jujur ​​tentang efeknya, yaitu, “Hei, kita akan membuat lebih banyak kesalahan.” Biasanya, mereka keluar dan berkata, “Mesin kami, sangat hebat, ajaib, mereka akan membersihkan semua barang ini.” Dan untuk pertama kalinya mereka seperti, “Ngomong-ngomong, kita akan membuat lebih banyak kesalahan dalam konteks pandemi.” Tapi pandemi memberi ruang bagi mereka untuk mengatakan itu, karena semua orang seperti, “Baiklah, buatlah kesalahan! Kita perlu menyingkirkan barang-barang ini. ” Jadi mereka keliru di sisi yang lebih positif palsu dalam menghapus informasi yang salah, karena biaya sosial dari tidak menggunakan mesin sama sekali terlalu tinggi dan mereka tidak dapat bergantung pada manusia.

Dalam konteks itu, kami menerima tingkat kesalahan. Kami membaca cerita di pers tentang bagaimana, seperti, di masa ketika topeng itu buruk, dan mereka melarang iklan topeng, mesin mereka secara tidak sengaja memaksakan ini dan juga menjatuhkan sekelompok pembuat topeng sukarela, karena mesinnya seperti itu. , “Topeng buruk; turunkan mereka. ” Dan itu seperti, Oke, itu tidak ideal, tetapi pada saat yang sama, pilihan apa yang Anda ingin mereka buat di sana? Pada skala, di mana ada miliaran keputusan, sepanjang waktu, ada beberapa biaya, dan kami panik tentang iklan topeng, jadi saya pikir itu adalah pertukaran yang lebih masuk akal untuk dilakukan.

Diposting oleh : Lagutogel