Email dan Slack Mengunci Kita dalam Paradoks Produktivitas


Pada tahun 1982, Waktu Majalah melewatkan tradisi tahunannya untuk menamai “Man of the Year” untuk menobatkan komputer pribadi sebagai “Mesin Tahun Ini.” Apple II baru dirilis setengah dekade sebelumnya, dan pengenalan berikutnya dari perangkat lunak spreadsheet VisiCalc pada tahun 1979 tampaknya sekaligus meyakinkan kelas manajerial tentang potensi bisnis komputer. Segera, IBM merilis PC-nya sendiri, yang kemudian disalin secara luas dan sangat populer. Wartawan yang menulis Waktu fitur yang dicatat dalam artikelnya bahwa dia telah mengetik kontribusinya pada mesin tik. Pada tahun berikutnya, ruang redaksi mereka beralih ke pengolah kata. Revolusi produktivitas tempat kerja telah dimulai.

Setidaknya, ini adalah versi sederhana dari kisah yang kami ceritakan. Melihat lebih dekat pada apa yang terjadi selanjutnya — dan dalam dekade berikutnya — memperumit narasinya. Kami terbiasa dengan gagasan bahwa teknologi kantor baru membuat kami benar-benar lebih produktif, tetapi sejarah alat di tempat kerja mengajarkan kepada kami bahwa upaya untuk membuat aktivitas umum lebih efisien dapat menghasilkan efek samping yang tidak terduga. Hal ini berlaku untuk PC pertama, dan mungkin menjelaskan hubungan tidak nyaman yang kami miliki dengan inovasi kantor yang lebih baru: email.

Tidak lama setelah kedatangan PC, para ahli mulai mempertanyakan sifat ajaib dari perangkat yang tiba-tiba ada di mana-mana ini. Pada tahun 1991, sebuah artikel di The New York Times mengutip seorang ekonom yang menunjukkan bahwa meskipun perusahaan terus menghabiskan banyak uang untuk teknologi, “produktivitas kerah putih telah stagnan.” Dia menyimpulkan: “Para eksekutif kepala tidak lagi yakin bahwa membuang komputer ke staf kantor mereka akan menghasilkan efisiensi yang lebih besar.”

Data mendukung kekhawatiran ini. Sebuah studi dari tahun 1987 hingga 1993, yang dilakukan oleh ekonom Daniel Sichel dan Stephen Oliner, memperkirakan bahwa teknologi komputer menyumbang paling banyak 0,2 poin persentase setahun terhadap pertumbuhan output bisnis, setelah disesuaikan dengan inflasi, suatu periode di mana pertumbuhan keseluruhan meningkat sebesar 1,9 persen tahun. Sebuah artikel kontemporer meringkas temuan ini secara blak-blakan: “Dampak komputer pada pertumbuhan produktivitas baru-baru ini terlalu dilebih-lebihkan.”

Dalam bukunya tahun 1997 Why Things Bite Back, Edward Tenner menangani “paradoks produktivitas” yang melingkupi pengenalan awal PC ke kantor. Dia menunjukkan beberapa penjelasan, tetapi mungkin yang paling menarik menyangkut keterputusan di antaranya mudah dan efektif. Komputer membuat aktivitas umum tertentu menjadi lebih efisien, tetapi juga menciptakan lebih banyak pekerjaan yang harus diselesaikan. Alih-alih menugaskan akuntan untuk memperbarui buku besar akuntansi kertas mereka, pemilik bisnis sekarang dapat melakukannya sendiri menggunakan spreadsheet digital. Dalam isolasi, spreadsheet lebih mudah daripada buku besar, tetapi dalam praktiknya pemilik bisnis sekarang memiliki lebih sedikit waktu yang tersedia untuk aktivitas lain yang berpotensi lebih berharga. “Jika komputer benar-benar memungkinkan sejumlah kecil orang untuk menyelesaikan jumlah pekerjaan yang sama,” kata Tenner, “akan ada sedikit protes tentang jam kerja yang lebih panjang untuk manajer menengah dan profesional.” Tapi tentu saja, ini kebalikan dari apa yang terjadi.

Tenner mendukung klaim bahwa PC dapat meningkatkan beban kerja dengan mengutip penelitian menarik ekonom Georgia Tech Peter G. Sassone. Dalam makalah tahun 1992, Sassone melaporkan apa yang dia temukan mempelajari dampak teknologi baru pada 20 departemen di lima perusahaan besar. Saat dia mendokumentasikan, banyak dari departemen ini memecat staf pendukung setelah kedatangan perangkat lunak komputer yang menghemat waktu membuat mereka tidak diperlukan. (Tidak perlu mempertahankan kumpulan pengetikan setelah Anda memiliki pengolah kata.) Masalah yang jelas adalah bahwa pekerjaan yang pernah dilakukan oleh staf ini sekarang beralih ke pekerja yang dulu mereka dukung. Meskipun pengurangan staf pendukung ini menghemat biaya gaji dalam jangka pendek, mereka membutuhkan perekrutan karyawan dengan level yang lebih tinggi — dan karenanya gaji yang lebih tinggi — dalam jangka panjang untuk mempertahankan tingkat output yang sama. Setelah menghitung jumlahnya, Sassone menyimpulkan bahwa pengenalan teknologi yang seharusnya meningkatkan produktivitas akhirnya merugikan perusahaan-perusahaan ini sebesar 15 persen. lebih dalam biaya gaji keseluruhan.

Diposting oleh : Toto HK