Facebook Mengejar Kritik Atas Nama Privasi

Facebook Mengejar Kritik Atas Nama Privasi

[ad_1]

Facebook telah membawa Ini mungkin tergantung pada tim akademis yang kecil tapi cerewet, yang telah melakukan pekerjaan brilian dalam mengungkap kegagalan perusahaan dalam menangani penipuan, penipuan, dan disinformasi politik. Jika tim tidak sepenuhnya membongkar proyek penelitian kepentingan publiknya dan menghapus datanya sebelum 30 November, Kata Facebook, “dapat dikenakan tindakan penegakan tambahan”. Mengapa? Karena perusahaan $ 775 miliar ingin melindungi privasi kita.

PENDAPAT WIRED

TENTANG

Cory Doctorow (pluralistic.net) adalah penasihat khusus Electronic Frontier Foundation dan seorang novelis fiksi ilmiah. Buku terbarunya adalah Permukaan Serangan, buku Little Brother ketiga.

Untuk penipu politik kotor, platform iklan layanan mandiri Facebook adalah target yang menarik: Jika Anda ingin menyebarkan disinformasi, platform tersebut akan membantu Anda mempersempit orang-orang yang akan melihatnya. Seorang aktor politik yang cerdik dapat menggunakan iklan Facebook untuk menunjukkan kebohongan dan hasutan keji kepada orang-orang yang mungkin menindaklanjutinya, dan, sama pentingnya, tidak menampilkan iklan tersebut ke seluruh dunia, yang akan mengungkap cara para politisi berbicara saat mereka mengira tidak ada orang di sini selain kami ayam.

Facebook telah didenda karena hal ini, para eksekutifnya menyapu bara di Kongres dan Parlemen Inggris, dan dikatakan telah belajar dari pelajarannya, menerapkan langkah-langkah yang akan mencegahnya.

Masuk ke Ad Observer and the Ad Observatory, sebuah proyek dari Tandon School of Engineering NYU. Ad Observer adalah plugin browser yang dipasang secara sukarela oleh pengguna Facebook. Plug-in scrapes (membuat salinan dari) setiap iklan yang dilihat pengguna dan mengirimkannya ke Ad Observatory, database publik dari iklan Facebook yang digunakan oleh para sarjana dan jurnalis akuntabilitas untuk menganalisis apa yang sebenarnya terjadi di platform. Berkali-kali, mereka telah menemukan kegagalan besar dalam kemampuan Facebook untuk menegakkan kebijakannya sendiri dan memenuhi janjinya.

Facebook mengancam akan melakukan tindakan hukum terhadap tim Ad Observatory, mengklaim bahwa plugin Ad Observer melanggar persyaratan layanannya. Mereka ingin itu dihapus pada hari Senin setelah Thanksgiving, atau lainnya. Dengan kata lain, Facebook ingin pengawasan pihak ketiga yang independen terhadap penegakan kebijakan iklannya berakhir pada saat kegagalan penegakannya memungkinkan klaim palsu tentang hasil pemilu 2020 menyebar, menantang legitimasi demokrasi Amerika sendiri. Tenggat waktu ini juga secara kasar bertepatan dengan pemulihan iklan politik Facebook. Dengan kata lain, perusahaan membuka pintu untuk disinformasi politik yang jauh lebih dibayar pada saat yang sama menutup pintu pengawas independen yang memantau hal ini.

Perusahaan bersumpah tindakan ini tidak didorong oleh keinginan untuk membungkam para pengkritiknya. Sebaliknya, ia mengatakan itu bertindak berdasarkan komitmennya yang terkenal untuk menjaga privasi penggunanya.

Tidak benar-benar.

Kedua argumen ini adalah (menggunakan istilah teknis) omong kosong. Klaim Facebook bahwa ia dapat menegakkan persyaratan layanannya seolah-olah itu adalah undang-undang yang telah disahkan oleh Kongres didasarkan pada gugatan anti-persaingan yang diajukannya terhadap startup (yang sekarang sudah tidak berfungsi) bernama Power Ventures lebih dari satu dekade yang lalu. Dalam gugatan itu, perusahaan berpendapat bahwa mengizinkan pengguna Facebook untuk membaca pesan mereka tanpa masuk ke Facebook adalah kejahatan.

Keputusan Power Ventures memang gila, tapi itu karena hukum yang diberlakukannya bahkan lebih buruk. Undang-Undang Penipuan dan Penyalahgunaan Komputer 1986 dilarikan menjadi undang-undang setelah Ronald Reagan melihat Matthew Broderick di film Permainan perang dan panik (tidak, sungguh). Kata-katanya sangat luas sehingga jika Anda memicingkan mata ke kanan dan membaca setiap kata ketiga, keputusan Power Ventures akan membuat Anda bingung.

Tapi teori hukum Facebook punya masalah serius. Selama dekade terakhir, pengadilan secara substansial telah mempersempit preseden dari Power Ventures, berkat sepasang tuntutan: Sandvig v. Barr dan HiQ v. LinkedIn. Preseden modern ini membuat argumen hukum Facebook menjadi sulit.

Bahkan lebih berlebihan: klaim Facebook bahwa mereka hanya bertindak untuk melindungi privasi penggunanya. Singkirkan sejenak absurditas dari penyerang privasi terburuk abad ke-21 yang memposisikan diri mereka sebagai juara privasi. Tetapkan bahwa Facebook telah menemukan agama privasi dan benar-benar hadir untuk membela privasi penggunanya.

Facebook tidak melindungi privasi penggunanya dengan memveto pilihan eksplisit mereka untuk membagikan iklan apa pun yang mereka lihat dengan Ad Observatory. Privasi, bagaimanapun, bukanlah situasi di mana tidak ada yang tahu apa-apa tentang Anda. (Itu kerahasiaan.) Privasi adalah ketika Anda memutuskan siapa yang mengetahui hal-hal tentang Anda, dan hal-hal apa yang mereka ketahui. Seperti yang dengan elegan Facebook memasukkannya ke dalam dokumen kebijakannya sendiri: “Apa yang Anda bagikan dan dengan siapa Anda harus menjadi keputusan Anda.”


Diposting oleh : Toto HK

One thought on “Facebook Mengejar Kritik Atas Nama Privasi

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan.

Releated

Kerusuhan DC Adalah Kail Pengait dari Krisis Disinformasi

Kerusuhan DC Adalah Kail Pengait dari Krisis Disinformasi

[ad_1] Pemberontakan yang kejam melawan US Capitol pada 6 Januari 2021, mungkin terbukti menjadi titik kritis dalam hal bagaimana ekosistem media kita memperlakukan disinformasi dan individu serta organisasi yang memproduksinya. Pada hari itu, kami menyaksikan dengan tepat apa yang paling ditakuti oleh para peneliti masalah disinformasi, serangan langsung terhadap institusi demokrasi yang dipicu oleh teori […]

Tingkat Kejahatan Turun pada 2020 — Sama Seperti yang Mereka Lakukan pada 1918

Tingkat Kejahatan Turun pada 2020 — Sama Seperti yang Mereka Lakukan pada 1918

[ad_1] Saat terjadi pandemi menghantam AS musim semi lalu, dan negara bagian dikunci, pembuat kebijakan dan ahli bertanya-tanya tentang trade-off. Mana yang akan berakhir lebih buruk: kerusakan ekonomi akibat pembatasan yang berlarut-larut, atau penyebaran penyakit baru dan berbahaya yang tidak terkendali? “KITA TIDAK BISA BIARKAN PENYEMBUHAN LEBIH BURUK DARI MASALAH DIRI,” tweeted Presiden Donald Trump […]