Gugatan Epic-Apple Mungkin Berujung pada Satu Pertanyaan Hukum


The Epic v. Uji coba antitrust apel akan menjadi rumit. Para ahli dari masing-masing pihak akan mempresentasikan data konsumen dan teori ekonomi. Eksekutif akan dipuji pada praktik bisnis dan dipaksa untuk menjelaskan email yang memberatkan. Pengacara akan menentukan sendiri apa artinya semua itu. Namun, pada akhirnya, kasusnya cenderung bermuara pada pertanyaan sederhana yang menipu: Apa pasarnya?

Dalam gugatannya, Epic Games, perusahaan di balik video game seperti blockbuster Fortnite, menuduh Apple telah membangun monopoli atas game iPhone dan iPad dengan mengharuskan semua aplikasi diunduh melalui App Store-nya. Apple menggunakan monopoli itu, gugatan tersebut menuduh, untuk menarik biaya tinggi yang tidak adil dari pengembang — hingga 30 persen pemotongan dari semua transaksi — yang tidak punya pilihan selain menggunakan sistem pembayaran Apple jika mereka ingin menjangkau penggunanya. (Epic membuat keluhan serupa tentang Android dalam gugatan terhadap Google yang belum memiliki tanggal persidangan.)

Dalam pembelaannya, Apple membuat sejumlah argumen balasan, tetapi yang paling penting adalah ini: App Store bukanlah monopoli. Orang dapat mengunduh game di semua jenis tempat lain, seperti ponsel Android, konsol game, dan sistem operasi desktop. Epic dapat fokus untuk menarik pelanggan di platform tersebut jika tidak menyukai persyaratan layanan Apple.

Menyelesaikan perselisihan ini bergantung pada bagaimana Hakim Yvonne Gonzalez Rogers, yang memimpin persidangan federal yang dimulai minggu ini, memilih untuk menentukan pasar yang relevan. Itu adalah langkah penting dalam banyak kasus antitrust, karena untuk membuktikan monopoli, Anda harus menunjukkan ada pasar yang sedang didominasi. Jika Rogers menerima definisi pasar Apple, maka Apple menang. Di pasar yang mencakup Android, Xbox, dan laptop, tidak ada cara untuk mengatakan Apple memonopoli distribusi game. Dan jika tidak memiliki monopoli, tuduhan Epic lainnya tidak masalah.

Itu berarti Epic perlu meyakinkan juri bahwa pasar harus didefinisikan secara lebih sempit sebagai, sederhananya, aplikasi iOS. Apple, tentu saja, memiliki 100 persen pangsa pasar distribusi aplikasi seluler di platformnya sendiri. (Beberapa pemilik telah meretas perangkat mereka untuk dapat menjalankan aplikasi tanpa sanksi, sebuah proses yang dikenal sebagai “jailbreaking,” tetapi itu hanya sebagian kecil dari pengguna.) Jadi jika Epic menang dalam masalah definisi pasar, itu secara otomatis membuktikan bahwa Apple telah monopoli. Itu kemungkinan besar merupakan rintangan hukum terbesar yang harus diselesaikan.

Mungkin terdengar aneh untuk mengatakan bahwa satu merek dapat dihitung sebagai pasar keseluruhan, tetapi ada preseden untuk itu dalam undang-undang antitrust. Dalam kasus besar tahun 1992, Kodak dituntut karena mendorong pelanggan ke layanan perbaikannya sendiri, menekan bisnis independen yang menyediakan perbaikan dan peralatan untuk mesin fotokopi Kodak. Kodak berpendapat bahwa siapa pun yang tidak menyukainya dapat berhenti membeli mesin Kodak. Tapi Mahkamah Agung tidak setuju. Terkadang, Pengadilan mencatat, “satu merek produk dapat membentuk pasar yang terpisah”. Dalam hal ini, dari sudut pandang pelanggan, begitu seseorang memiliki mesin fotokopi Kodak, tidak masalah bahwa merek lain ada di pasaran. Kodak telah menciptakan “pasar purnajual” untuk perbaikan. Poin kuncinya adalah sesuatu yang disebut dapat dipertukarkan: “servis dan suku cadang untuk peralatan Kodak tidak dapat dipertukarkan dengan servis dan suku cadang pabrikan lain.”

Epic membuat klaim serupa tentang Apple: bahwa iPhone telah menciptakan pasar purnajual untuk aplikasi. Di pasar purnajual itu, Anda tidak dapat mengatakan bahwa game iPhone dapat dipertukarkan dengan game Android, apalagi unduhan Xbox. Beberapa ahli hukum, bagaimanapun, skeptis bahwa argumen itu akan berhasil. Paul Swanson, seorang pengacara antitrust di Denver, menunjukkan bahwa Kodak memungkinkan pasar perbaikan pihak ketiga tumbuh selama bertahun-tahun sebelum memutuskan untuk menghancurkan pesaingnya, sedangkan Apple telah merancang iPhone (dan iPad) sebagai taman bertembok sejak awal. : Sejak App Store diluncurkan pada tahun 2008, setahun setelah iPhone hadir, pengembang harus melalui dan menerima persyaratannya sebelum menjangkau pelanggan. Pengadilan cenderung malu memaksa perusahaan untuk mengubah model bisnis mereka.

Diposting oleh : Lagutogel