Hukum Lingkungan Menghalangi Aksi Iklim


Kegagalan selama beberapa dekade untuk bertindak menunjukkan bahwa banyak undang-undang lingkungan yang ada “dibuat untuk masalah yang sangat lama,” kata Wood. Di zaman Nixon, orang Amerika prihatin dengan masalah seperti kabut asap, hujan asam, dan ruang TPA yang semakin menipis. Beberapa dari masalah itu tetap ada, tetapi mereka “telah sepenuhnya dikalahkan oleh serangan industri minyak dan gas terhadap sistem planet,” tambah Wood. Sementara undang-undang abad ke-20, secara teori, dapat diubah sekali lagi untuk memperhitungkan tingkat karbon atmosfer yang melonjak, undang-undang semacam itu seringkali malah menghambat upaya pengurangan emisi.

Ambil Undang-Undang Udara Bersih: Pada tahun 2007, Mahkamah Agung memutuskan bahwa EPA dapat memasukkan karbon, metana, dan gas rumah kaca lainnya dalam definisi undang-undang tentang “polutan”, meskipun itu terserah badan tersebut untuk memutuskan apakah itu akan dilakukan. Hanya tiga tahun kemudian, logika yang sama menghasilkan keputusan Mahkamah Agung bahwa orang tidak dapat menuntut perusahaan untuk emisi gas rumah kaca yang berlebihan di bawah hukum umum federal, hanya karena EPA memiliki otoritas hukum untuk mengatur emisi tersebut. Fakta bahwa EPA bukan mengatur emisi seperti itu tidak masalah—hanya fakta bahwa mereka bisa sudah cukup untuk menghentikan gugatan itu. Sementara tuntutan hukum serupa mungkin masih berhasil di bawah peraturan negara bagian, keputusan Mahkamah Agung menutup, setidaknya untuk sementara, satu jalan lagi menuju tindakan.

Sama seperti “lingkungan” mengacu pada orang, hewan, tumbuhan, dan lingkungan mereka di sini dan sekarang, hukum lingkungan cenderung merujuk pada upaya yang cukup terpisah untuk mengelola sumber daya alam individu—tagihan air di sini, undang-undang hutan di sana. “iklim” mengacu pada perubahan pola cuaca regional, bahkan global, dan konsekuensinya dari waktu ke waktu, visi hukum iklim adalah disiplin yang memfasilitasi pengurangan emisi yang berani, cepat, dan holistik. Alat baru—untuk mengatur semua emisi karbon, untuk mendistribusikan kembali kekayaan industri bahan bakar fosil untuk mendanai penghilangan karbon, dan lebih banyak lagi—diperlukan untuk mengatasi risiko eksistensial yang sekarang kita hadapi.

Jika ada tahun mani dalam hukum iklim Amerika, itu belum terjadi. Sementara AS dan lainnya telah memperdebatkan tindakan nasional dan internasional setidaknya sejak awal 1990-an, ini adalah sejarah yang penuh dengan awal yang salah dan janji yang diingkari. Baru-baru ini, AS bergabung, meninggalkan, dan bergabung kembali dengan Perjanjian Paris 2016, yang bertujuan untuk menahan pemanasan global hingga kurang dari 2 derajat Celcius di atas tingkat pra-industri. Tetapi perjanjian itu tidak mengandung mekanisme nyata untuk penegakannya.

Untungnya, air pasang tampaknya akan berbalik. Setidaknya secara internasional, undang-undang baru—dengan gigih—sedang disahkan. Pada tahun 2020, misalnya, Denmark mengesahkan undang-undang yang menuntut netralitas iklim bagi negara pada tahun 2050—dan, yang terpenting, memiliki ketentuan untuk (setidaknya secara teoritis) memaksa pejabat terpilih untuk mundur jika mereka tidak menjaga negara tetap pada jalurnya. Dan pada bulan Mei, pengadilan di Belanda memerintahkan Royal Dutch Shell untuk mengurangi emisinya 45 persen, dibandingkan dengan tingkat 2019, pada tahun 2030, yang pada dasarnya mengharuskan perusahaan untuk mengecilkan portofolio minyak dan gasnya.

Harapan, berdasarkan jurnalis Amy Westervelt, adalah bahwa dengan kombinasi langkah besar dalam ilmu atribusi (yang membantu menghubungkan peristiwa cuaca ekstrem individu dengan tren iklim yang lebih besar), jurnalisme investigasi secara definitif menunjukkan bahwa industri bahan bakar fosil mengetahui bahaya dari praktik bisnisnya dan bekerja untuk menyembunyikan mereka, dan teori hukum baru, AS akan memiliki beberapa keberhasilan sendiri segera.

Meskipun Wood adalah seorang sarjana hukum, bukan seorang pengacara yang berpraktik, ide-idenya adalah pusat dari upaya tersebut. Terkejut oleh Badai Katrina dan akibatnya, Wood mengembangkan pendekatan baru yang disebut litigasi kepercayaan atmosfer, yang berpendapat bahwa pengadilan harus memaksa lembaga pemerintah untuk melindungi dan memelihara atmosfer bumi untuk kepentingan umum sekarang dan di masa depan.


Diposting oleh : Toto HK