Hukum Privasi AS yang Lemah Melukai Kedudukan Global Amerika


Perusahaan-perusahaan Teknologi Besar menyebarkan argumen nasionalistik untuk menyarankan bahwa penggabungan Amerika sama dengan jaminan bahwa model bisnis mereka tidak akan merusak keamanan nasional AS atau kebijakan luar negeri AS. Namun, tanpa undang-undang privasi federal untuk membatasi pengumpulan dan pembagian data, itu tetap berlebihan. Ekosistem perantara data ini memungkinkan data warga AS berakhir di tangan pemerintah asing, mengancam keamanan nasional dan berpotensi menyabotase kegiatan diplomasi dan kebijakan luar negeri AS. Ini juga melemahkan kredibilitas Amerika dalam masalah data; jika Gedung Putih mengambil tindakan terhadap masing-masing perusahaan teknologi China sementara Kongres tidak mengesahkan undang-undang privasi, misalnya, berusaha untuk menghilangkan cara potensial di mana Beijing dapat memata-matai warga AS, AS tampaknya lebih fokus pada menargetkan perusahaan daripada mengurangi data secara keseluruhan- difusi merugikan.

Argumen Big Tech ini, bagaimanapun, berhubungan dengan kekhawatiran kedua dari undang-undang privasi AS yang lemah: ketidakpercayaan terhadap perusahaan teknologi AS di luar negeri.

Ada banyak sekali alasan sah mengapa raksasa teknologi AS memiliki masalah reputasi di luar negeri, mulai dari kekuatan pasar semata dan lobi ekstensif hingga memungkinkan penyebaran kebencian secara online dan pengumpulan data eksploitatif yang masif secara lebih luas. Frasa seperti “kolonialisme data” dan “kolonialisme digital” telah digunakan untuk mengkarakterisasi fenomena ini, terutama ketika perusahaan teknologi besar memasuki negara-negara dengan sumber daya lebih rendah (misalnya, Venezuela, Uganda, India), mengawasi warga, dan mengekstrak semua nilai kembali ke negara mereka. kantor pusat sambil mengabadikan masalah lain seperti pembagian kerja yang tidak setara.

Tidak harus seperti ini. Saat ini, pegawai negeri sipil Amerika sedang menegosiasikan kembali perjanjian transfer data transatlantik dengan rekan-rekan Uni Eropa, menyusul pembatalan kerangka Privacy Shield oleh pengadilan UE pada Juli 2020. Beberapa orang mungkin berpendapat, dengan alasan yang bagus, bahwa Pengadilan Uni Eropa akan menemukan alasan untuk membatalkan perjanjian transfer data UE-AS. Tetapi Washington dapat menopang posisinya dengan memberikan batasan baru yang nyata pada pengumpulan, pembagian, dan penggunaan data perusahaan-perusahaan Amerika. Meskipun Schrems II, keputusan yang membatalkan Privacy Shield, berfokus pada akses keamanan nasional ke data di AS, tidak adanya undang-undang privasi AS yang kuat ini hampir selalu memasuki pembicaraan yang sama tentang ketidakmampuan.

Mengesahkan undang-undang privasi federal yang kuat di AS juga dapat membantu perusahaan-perusahaan Amerika bergulat dengan lanskap peraturan yang semakin kompleks dan retak secara global. Misalnya, RUU Perlindungan Data Pribadi India, yang diperkenalkan pada 2019 dan masih dalam pembahasan, diilhami oleh GDPR UE (meskipun mencakup serangkaian pengecualian yang berbahaya bagi negara bagian). Undang-Undang Perlindungan Data Umum Brasil juga memiliki kesamaan dengan GDPR. Semakin banyak pemerintah lain memberlakukan undang-undang privasi, semakin besar risiko perusahaan AS menghadapi tantangan peraturan yang meningkat dan ketidakpercayaan publik di seluruh dunia.

Untuk semua politisi yang berbicara tentang pentingnya memiliki perusahaan teknologi AS yang kompetitif, yang seharusnya tidak mengorbankan regulasi demokratis yang melindungi warga negara dari penyalahgunaan terkait data—dan kontrol terhadap penyalahgunaan data tidak boleh dilihat sebagai antitesis terhadap teknologi kompetitif. sektor. Sebaliknya, karena semakin banyak rezim data muncul secara global, ketika Lembah Silikon menghadapi peningkatan pengawasan di pasar luar negeri, dan dengan kepercayaan pada kecerdasan buatan yang sebagian bergantung pada rezim privasi suatu negara, mengesahkan undang-undang privasi federal yang kuat dapat memiliki banyak manfaat bagi AS. daya saing teknologi.

Baru-baru ini diumumkan Dewan Perdagangan dan Teknologi AS-UE, di mana negara-negara anggota AS dan UE akan terlibat dalam percakapan tentang segala hal mulai dari kebijakan internet hingga pengembangan standar, memiliki fokus implisit yang kuat di China. Di luar G7, Biden menegaskan kembali fokus pada penyediaan “alternatif demokratis” untuk pengaruh pemerintah China.

Rencana Biden untuk menyatukan demokrasi di bidang teknologi menghadapi banyak tantangan, sebagian karena tidak jelas apakah kerangka demokrasi-versus-otoritarianisme adalah cara terbaik untuk memerangi represi digital. Tergantung pada pelaksanaan rencana, mungkin juga salah mengabaikan ketidaksepakatan di antara negara-negara demokrasi itu sendiri tentang bagaimana mengatasi tantangan teknologi. Negara-negara anggota UE, misalnya, hampir tidak sejalan dengan Washington dalam berbagai masalah kebijakan internet. India sering ditugaskan ke blok demokrasi dalam percakapan ini, tetapi penindasan pemerintah Modi, serangan terhadap demokrasi, dan penyalahgunaan internet mempertanyakan hal itu.

Diposting oleh : Toto HK