Peanut the Waiter Robot Adalah Bukti Bahwa Pekerjaan Anda Aman


Robot juga tidak memiliki kecerdasan, ketangkasan manual, dan keterampilan orang yang diandalkan oleh juru masak, tuan rumah, atau server mana pun untuk membuat pengunjung mereka senang. Bisakah Peanut merendahkan pelanggan yang marah karena telur mereka digoreng, bukan orak-arik? Bisakah dengan cekatan piring tartare tuna dan menara alpukat, dan apakah saus kecil yang enak tumbuh subur di tepinya? Bisakah robot menahan koki yang akan mengamuk karena seseorang menyebut kreasi mereka makanan anjing bermutu rendah? Tidak mungkin.

Bahkan menggunakan robot sederhana seperti Peanut membutuhkan semacam negosiasi antara mesin dan rekan kerja manusia. Pada dasarnya: Tetap di jalurmu, robot. “Mereka tidak masuk dan berbaur dengan baik dengan kita,” kata Julie Carpenter, seorang peneliti di Grup Etika dan Sains Berkembang di California Polytechnic State University. “Kami sedang menegosiasikan cara kerja sekitar mereka—mereka tidak cukup pintar untuk bekerja di sekitar kita. Mereka tidak kooperatif. Mereka tidak kolaboratif. Mereka hanya mengikuti perintah.”

Karena kecanggungan antarpribadi ini, Anda dapat membuat alasan kuat bahwa ada beberapa pekerjaan yang kami tidak ingin dilakukan oleh robot. Bagian dari pekerjaan perawat, misalnya, adalah menghibur pasien dan bekerja tanpa hambatan dengan tenaga medis lainnya, sementara robot tidak memiliki empati dan keterampilan kolaboratif seperti itu. Seorang polisi menavigasi lanskap emosional yang sangat sensitif—robot bahkan tidak dapat melakukan patroli keamanan sederhana tanpa mendapat masalah. Pada bulan April, Departemen Kepolisian New York membatalkan program dengan robot anjing Boston Dynamics, Spot, menyusul kekhawatiran publik tentang militerisasi polisi. Juga dikenal sebagai “Digidog”, itu dimaksudkan untuk digunakan dalam situasi penyanderaan dan pengintaian.

Plus, restoran dan bar yang sangat kita nikmati sebenarnya adalah mimpi buruk mutlak untuk mesin seluler seperti Peanut. Ahli robotika menyebut ruang semacam ini sebagai lingkungan “tidak terstruktur”, di mana robot harus menavigasi segala macam kekacauan, seperti kursi, tumpahan, dan balita yang berkeliaran. Ini berbeda dengan lingkungan “terstruktur” seperti pabrik, di mana lengan robot tetap melakukan pekerjaan berulang. Robot hebat dalam hal itu — melakukan pengangkatan berat, memukau, atau mengelas berulang-ulang di ruang tanpa kejutan.

Namun, bahkan di jalur perakitan otomotif—lingkungan terbaik bagi robot untuk bekerja—mesin melengkapi tenaga manusia. Robot melakukan pekerjaan kasar, dan manusia melakukan manipulasi halus, seperti pekerjaan detail di interior mobil. Jika robot bisa melakukan segalanya di pabrik, manusia bisa mematikan lampu, pulang, dan membiarkan mesin mengeluarkan kendaraan dalam gelap.

“Mencoba mengotomatiskan proses dari sup menjadi kacang, itu jauh lebih sulit daripada membagi tenaga kerja dan menemukan tempat di mana manusia dapat memainkan kekuatan mereka, dan mesin memainkan kekuatan mereka,” kata Erik Brynjolfsson, direktur Ekonomi Digital laboratorium di Universitas Stanford. (Untuk robot, itu adalah kekuatan literal, ditambah kemampuan mereka untuk menangani tugas yang berulang dengan konsistensi yang ekstrim. Manusia lebih baik dalam hampir semua hal lainnya.) “Jika Anda memiliki pembagian kerja seperti itu,” lanjut Brynjolfsson, “Anda mungkin akan memiliki jalur perakitan yang lebih gesit, produktivitas yang lebih menyeluruh, dan kemampuan lebih untuk menjadi fleksibel.”

Jadi di saat ekonomi seperti ini, ketika bisnis tiba-tiba meningkatkan perekrutan mereka, mereka tidak bisa begitu saja mengatur pekerjaan yang ternyata menjadi pekerjaan yang sangat kompleks. Kacang tanah jarang, dan masih hanya bisa memindahkan makanan dan piring kotor dari titik A ke titik B.

Faktanya, keprimitifan robot menjadi alasan kuat untuk nilai kerja manusia. Saat ini bisnis menuntut tenaga kerja itu—dan itu tidak cukup, yang seharusnya bagus untuk pekerja. “Itu berarti pekerja bisa lebih pemilih, mungkin mencari gaji yang lebih tinggi, tetapi juga kondisi kerja yang lebih baik,” kata Dean Baker, ekonom senior di Center for Economic and Policy Research, sebuah think tank nirlaba. “Jadi, jika ada tempat di mana manajernya dikenal sebagai orang yang brengsek atau semacamnya, mereka tidak akan merasa harus mengambilnya, karena mereka bisa mendapatkan tunjangan pengangguran untuk jangka waktu tertentu, dan kemudian mendapatkan gaji. pekerjaan yang terlihat lebih baik bagi mereka.”

Diposting oleh : joker123