Tambang Lithium Versus Bunga Liar


Ahli etika lingkungan Katie McShane membandingkan penghormatan kita terhadap spesies dengan kata kebebasan. Semua orang mempercayainya, tetapi tidak ada yang tahu apa artinya. “Bahkan jika Anda setuju bahwa itu memiliki nilai, itu tidak memberi tahu Anda apa yang harus dilakukan ketika nilai itu bertentangan dengan kebutuhan saya,” katanya.

Membandingkan nilai sesuatu, menimbang biaya dan manfaat satu sama lain, semakin menjadi perhatian para pencinta lingkungan. Terkadang hal-hal yang saling bersaing itu sama-sama memiliki klaim di alam; kadang-kadang seseorang memiliki klaim untuk memperbaiki kehidupan manusia. Atau planet secara keseluruhan. Jika tambang di Rhyolite Ridge menggali emas atau tembaga, mungkin akan lebih mudah untuk mengabaikan nilainya. Semua orang mendapat manfaat dari bahan mentah, tetapi mudah untuk mengatakan bahwa Anda tidak “membutuhkan” emas atau nilai dolar bukanlah yang terpenting. Dengan lithium, penolakan lebih sulit. Donnelly dan Fraga sama-sama setuju bahwa negara—dunia—perlu menyapih diri dari bahan bakar fosil. Litium dan sinar matahari berlimpah di gurun Southwest, sehingga transisi ke energi hijau kemungkinan akan membawa tingkat industrialisasi baru ke lanskapnya. Tambang dan pembangkit listrik tenaga surya akan bersaing dengan soba langka dan kura-kura gurun. Tetapi tanpa adanya tambang dan pembangkit listrik itu, gurun akan tetap menderita. Untuk semua kondisi mereka yang keras dan tampak tandus, gurun adalah tempat yang rapuh, kehidupan di sana mudah terancam oleh suhu yang lebih tinggi dan kekeringan yang lebih sering. Kondisi menuntut kita merumuskan persamaan moral: Berapa nilai tambang versus nilai pabrik?

Semua tambang memiliki sisi kotor, baik produk mereka “hijau” atau tidak. Mereka dapat menghancurkan lanskap atau mencemari persediaan air atau mengeluarkan gas rumah kaca. Secara historis, perusahaan pertambangan tidak terlalu mempedulikan dampak tersebut, melakukan minimal untuk mematuhi peraturan. Tetapi penambang lithium menghadapi tekanan ekstra untuk bertindak secara bertanggung jawab, jelas Alex Grant, penasihat teknis yang bekerja dengan tambang tersebut. Pembeli kendaraan listrik cenderung peduli, misalnya, bahwa 25 persen dari dampak karbon seumur hidup mobil mereka berasal dari rantai pasokan baterai. Jadi pembuat mobil, yang berusaha meningkatkan reputasi ramah iklim mereka, semakin bergantung pada pemasok lithium untuk membakar lebih sedikit batu bara dan mencari sertifikasi yang membuktikan bahwa tambang mereka tidak merusak perairan dan habitat.

Tidak mungkin untuk membuat setiap biaya hilang. Seperti yang dilihat Grant, tidak ada alternatif selain menggali lithium. Status quo mobil berbahan bakar fosil bukanlah pilihan. Apa yang diharapkan oleh penentang penambangan lithium? Kembali ke kuda dan kereta? “Kami tidak membutuhkan setiap proyek,” katanya. “Beberapa dari mereka mungkin memiliki dampak yang seharusnya tidak kita terima. Tapi kita akan membutuhkan sebagian besar dari mereka, itu pasti.”

Setiap proyek tampaknya memiliki rangkaian biayanya sendiri yang menurut seseorang tidak dapat diterima, yang membuat keputusan mana yang harus diizinkan untuk dilanjutkan menjadi lebih sulit. Di ujung utara Nevada, Thacker Pass, proyek lithium besar lainnya yang dekat dengan penggalian, terhambat oleh perselisihan dengan kelompok pribumi dan peternak mengenai hak atas air dan polusi. Hal yang sama berlaku di tempat-tempat seperti Chili dan Bolivia. Alternatif yang tampak lebih menarik secara ekologis, seperti air asin di dekat Laut Salton California, telah dibicarakan selama beberapa dekade, tetapi teknologi dan pembiayaan di balik proyek tersebut tidak pasti. Kita bisa melihat ke lautan, mungkin; penambangan laut dalam dapat menawarkan lithium dalam skala yang akan membuat tambang terestrial tampak lemah. Tetapi biaya lingkungan dari pendekatan itu bisa dibilang kurang dipahami dengan baik, dan berpotensi sangat besar.

Dalam konteks itu, nasib bunga yang sederhana tampak seperti hal yang sangat kecil ketika lithium dapat dimiliki begitu cepat, dan dengan sedikit komplikasi tambahan. Peminat pertambangan, peternak, dan pengembang telah lama berargumen bahwa proses pencatatan spesies yang terancam punah harus memperhitungkan biaya ekonomi, seperti nilai yang hilang dari sebuah tambang atau biaya untuk mempertahankan suatu spesies sebagai penyangga kehidupan ketika tampaknya kekuatan alam dapat memilihnya. adanya.

Diposting oleh : joker123