Undang-Undang Media Sosial Florida Baru Akan Ditertawakan di Luar Pengadilan


Sosial baru Florida undang-undang media adalah tonggak ganda: Ini adalah undang-undang negara bagian pertama yang mengatur moderasi konten online, dan hampir pasti akan menjadi undang-undang pertama yang dibatalkan di pengadilan.

Pada hari Senin, Gubernur Ron DeSantis menandatangani undang-undang Stop Social Media Censorship Act, yang sangat membatasi kemampuan platform media sosial besar untuk memoderasi atau membatasi konten pengguna. RUU itu adalah penyulingan legislatif dari kemarahan Partai Republik atas episode baru-baru ini yang diduga bias anti-konservatif, seperti Twitter dan Facebook yang menutup akun Donald Trump dan menekan penyebaran yang terkenal itu. New York Post Kisah Hunter Biden. Terutama, undang-undang tersebut mengenakan denda berat — hingga $ 250.000 per hari — pada platform apa pun yang menonaktifkan akun seorang kandidat untuk jabatan politik, dan melarang platform mengambil tindakan terhadap “perusahaan jurnalistik”.

Namun, sangat sulit membayangkan salah satu ketentuan ini diberlakukan.

“Ini jelas tidak konstitusional, Anda bahkan tidak akan memasukkannya ke dalam ujian,” kata A. Michael Froomkin, seorang profesor hukum di Universitas Miami. Di bawah preseden Mahkamah Agung yang mapan, Amandemen Pertama melarang entitas swasta untuk dipaksa menerbitkan atau menyiarkan pidato orang lain. Melarang “deplatforming” kandidat politik kemungkinan besar akan ditafsirkan sebagai ketentuan yang harus dibawa oleh inkonstitusional. “Undang-undang ini terlihat seperti kebebasan politik,” kata Froomkin. “Kamu menjadi calo, dan tidak ada hal buruk yang terjadi, karena tidak ada kemungkinan ini akan bertahan di pengadilan.” (Kantor gubernur tidak menanggapi permintaan komentar.)

Konstitusi bukanlah satu-satunya masalah bagi undang-undang baru tersebut. Hal ini juga bertentangan dengan Bagian 230 dari Communications Decency Act, undang-undang federal yang secara umum menyatakan bahwa platform online kebal dari tanggung jawab atas keputusan moderasi konten mereka. Bagian 230 telah menjadi objek kebencian di kedua sisi lorong politik, tetapi untuk alasan yang berbeda. Kaum liberal cenderung berpikir hukum membiarkan platform online lolos dengan meninggalkan terlalu banyak materi berbahaya. Kritikus konservatif, di sisi lain, berpendapat bahwa hal itu membuat mereka lolos dengan mengambil terlalu banyak barang — dan, lebih buruk lagi, memungkinkan mereka untuk menyensor kaum konservatif dengan kedok moderasi konten.

Terlepas dari manfaat kritik ini, faktanya Pasal 230 tetap berlaku, dan, seperti banyak undang-undang federal, secara eksplisit melarang hukum negara bagian yang bertentangan dengannya. Itu kemungkinan akan membuat upaya apa pun untuk menegakkan Undang-Undang Hentikan Sensor Media Sosial sebagai pemborosan waktu yang mahal. Misalkan seorang kandidat untuk jabatan di Florida berulang kali memposting pernyataan yang melanggar kebijakan Facebook terhadap informasi yang salah tentang vaksin, atau rasisme, dan Facebook melarang akun mereka. (Seperti, katakanlah, Laura Loomer, seorang “Islamofobia yang bangga” yang mencalonkan diri untuk Kongres tahun lalu di Florida setelah dilarang dari Facebook dan banyak platform lainnya.) Jika dia menggugat di bawah undang-undang baru, dia akan berusaha untuk menahan Facebook bertanggung jawab atas keputusan untuk menghapus konten pengguna. Tetapi Pasal 230 mengatakan bahwa platform bebas “untuk membatasi akses ke atau ketersediaan materi” selama mereka melakukannya dengan itikad baik. (Facebook dan Twitter menolak berkomentar apakah mereka berencana untuk mematuhi hukum Florida atau melawannya di pengadilan. YouTube tidak menanggapi permintaan komentar.)

Bagian 230 mungkin akan mendahului aspek lain dari hukum Florida yang kurang kontroversial secara politik daripada larangan politisi deplatforming. Misalnya, undang-undang Florida mewajibkan platform untuk menyiapkan hak proses hukum yang rumit bagi pengguna, termasuk memberi mereka informasi mendetail tentang mengapa konten tertentu dihapus, dan mengizinkan pengguna memilih umpan berita kronologis ketat tanpa kurasi algoritmik. Kedua gagasan ini memiliki daya tarik yang masuk akal di antara para reformis teknologi di seluruh spektrum politik, dan versinya disertakan dalam undang-undang federal yang diusulkan. Namun menegakkan ketentuan tersebut sebagai bagian dari undang-undang negara bagian di pengadilan kemungkinan besar akan melanggar Bagian 230, karena akan bermuara pada memegang platform yang bertanggung jawab untuk menghosting, atau tidak menghosting, sebagian dari konten yang dibuat pengguna. Badan legislatif Florida tidak memiliki kekuatan untuk mengubahnya.

Diposting oleh : Lagutogel