Untuk Melawan Misinformasi Online, Mengkriminalisasi Penindasan Pemilih


Minggu ini, Senator Joe Manchin mengumumkan bahwa dia tidak akan mendukung HR 1, undang-undang reformasi pemilihan umum yang disahkan DPR dan telah mendekam di Senat, secara efektif menghambat pengesahannya. Tetapi pembuat kebijakan tidak boleh membatalkan RUU itu sepenuhnya. Untuk legislator yang serius memperluas tanggung jawab platform untuk memerangi kesalahan informasi online, beberapa ketentuan yang tersembunyi jauh di dalam HR1 memberikan salah satu opsi terbaik untuk reformasi.

Banyak legislator yang ragu-ragu untuk mendukung HR1, termasuk Senator Manchin, telah menyatakan keinginan yang kuat untuk mengatur informasi yang salah online, khususnya menyerukan reformasi Bagian 230 untuk memperluas kewajiban platform teknologi. Absen dari perdebatan seputar HR 1 adalah fakta bahwa ketentuan—terkubur dalam ratusan halaman bahasa legislatif RUU yang padat—akan membuat platform teknologi bertanggung jawab atas satu jenis informasi yang salah online: penindasan pemilih. Dari puluhan proposal untuk mereformasi Bagian 230, bagian HR 1 ini adalah salah satu yang paling menjanjikan.

HR 1 akan memperluas tanggung jawab platform dengan mengkriminalisasi penindasan pemilih. Sementara Bagian 230 mempersulit untuk meminta pertanggungjawaban platform atas konten yang mereka host dalam kasus-kasus yang dibawa berdasarkan undang-undang negara bagian atau federal sipil hukum, itu tidak melarang gugatan berdasarkan hukum pidana federal. Setiap kasus yang menggunakan hukum pidana federal sebagai dasar pertanggungjawaban pada dasarnya kebal dari Bagian 230.

HR 1 menyatukan beberapa RUU yang diperkenalkan sebelumnya yang berusaha mereformasi proses pemilihan. Salah satunya, Undang-Undang Pencegahan Praktik Penipuan dan Intimidasi Pemilih, akan menjadikannya kejahatan federal untuk membuat pernyataan palsu mengenai “waktu, tempat, atau cara” atau pemilihan, “kualifikasi untuk atau pembatasan kelayakan pemilih,” atau publik dukungan. Saat ini, tidak ada undang-undang federal yang melarang praktik ini.

RUU itu diperkenalkan pada 2007 oleh Senator Barack Obama saat itu. Pada saat itu, Obama mencatat bahwa upaya untuk mengintimidasi dan menyesatkan “biasanya menargetkan pemilih yang tinggal di lingkungan minoritas atau berpenghasilan rendah.” Dia mengklaim undang-undang itu akan “memastikan bahwa untuk pertama kalinya, insiden ini diselidiki sepenuhnya dan bahwa mereka yang terbukti bersalah dihukum.” (RUU itu tidak aktif segera setelah Obama memulai kampanye kepresidenannya.)

Meskipun RUU itu diresmikan satu dekade sebelum Badan Riset Internet Rusia dan remaja Makedonia menjadi fitur rutin berita utama, RUU itu mengantisipasi beberapa tantangan dalam komunikasi online yang kita hadapi saat ini. Jika disahkan, itu akan menjadi undang-undang federal AS pertama yang memasukkan hukuman pidana karena menyebarkan informasi yang salah secara online.

Mengkriminalisasi penindasan pemilih tidak hanya akan memperluas tanggung jawab platform untuk memberikan informasi yang salah. Kemungkinan juga akan menghalangi beberapa orang untuk menggunakan kampanye misinformasi online untuk mencoba menekan pemungutan suara, karena jaksa dapat mengejar kasus terhadap pelaku yang terlibat dalam praktik penipuan. Ini juga akan memberikan platform dasar untuk bekerja dengan penegak hukum dalam kasus-kasus penindasan pemilih. Sementara platform secara teratur menyediakan data sebagai tanggapan atas permintaan penegakan hukum hari ini, mereka melakukannya hanya setelah menerima permintaan yang sah. Tanpa hukum yang berlaku, tidak ada otoritas penegak hukum federal yang dapat mengeluarkan permintaan yang sah, dan platform tidak memiliki dasar hukum untuk menyediakan data. Dengan undang-undang baru, pemerintah dapat meminta data relevan yang disimpan oleh platform, dan platform dapat mematuhinya.

Solusi ini tidak sempurna. Kritikus kemungkinan akan menantang konstitusionalitas undang-undang di bawah Amandemen Pertama. Di masa lalu, Mahkamah Agung skeptis terhadap undang-undang yang membatasi pidato pemilu, meskipun mereka telah menegakkan undang-undang yang diperlukan untuk “melindungi pemilih dari kebingungan dan pengaruh yang tidak semestinya” dan untuk “memastikan[e] bahwa hak individu untuk memilih tidak dirusak oleh kecurangan dalam proses pemilihan.”

Kasus hukum terhadap platform juga akan menghadapi tantangan serius. Agar platform dapat ditemukan bertanggung jawab, seorang jaksa perlu menetapkan bahwa pernyataan itu “secara material salah”, bahwa platform tersebut tahu pernyataan itu salah, dan pernyataan itu memiliki “niat untuk menghalangi atau mencegah orang lain menggunakan hak pilihnya.” Membuktikan semua ini akan sulit, terutama dalam kasus di mana platform hanya menampung konten yang diposting oleh pengguna.

Mengubah undang-undang mungkin juga tidak secara dramatis mengubah kebijakan atau perilaku platform, karena beberapa platform sudah melarang penindasan pemilih. Twitter, misalnya, melarang “memposting atau berbagi konten yang dapat menekan partisipasi atau menyesatkan orang tentang kapan, di mana, atau bagaimana berpartisipasi dalam proses sipil.”

Diposting oleh : Toto HK